Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 96/25/N

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. T.

Czyn przypisany w pkt. I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 10 stycznia 2025 roku rano około godz. 7.30 funkcjonariusze Policji w osobach st. post. D. D. i sierż. M. C. na ul. (...) w K. zatrzymali do kontroli drogowej A. T. kierującego samochodem osobowym marki F. o numerze rejestracyjnym (...).

1. wyjaśnienia oskarżonego

2. zeznania świadka D. D.

1. k. 36 i 75-76

2. k. 12

2. Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym 0,34 mg/l. Łącznie przeprowadzono pięć badań stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem wydechu. W pierwszym badaniu za pomocą urządzenia (...) 6020 plus uzyskano o godz. 7:29 wynik wskazujący na obecność alkoholu, w drugim badaniu stężenie alkoholu wynoszące 0,29 mg/l w wydychanym powietrzu, a w trzecim o godz. 7:50 – 0,35 mg/l. Następne dwa badania przeprowadzono za pomocą urządzenia stacjonarnego A. 9510, uzyskując o godz. 08:26 wynik pomiaru wynoszący 0,36 mg/k, a o godz. 08:27 – 0,35 mg/l. Tym samym oskarżony już w czasie prowadzenia pojazdu miał świadomość, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości.

1. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

2. zeznania świadka D. D.

3. protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

1. k. 36 i

2. k. 12

3. k. 3-6

3. A. T. w dniu 1 lutego 2025 r. ukończył 69 lat. Jest żonatym ojcem dwojga dorosłych dzieci. Posiada wykształcenie średnie. Uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 3595,17 zł netto z tytułu emerytury oraz 2000 zł z tytułu zatrudnienia jako portier na parkingu przy ul. (...) w K.. Mieszka w Z. woj. (...). Nie jest zdolny z powodu przebytego udaru do pracy fizycznej ani nie jest w stanie dojeżdżać do miejsca pracy bez uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo, a także nie miał w przeszłości urazów głowy.

1. dane osobowe oskarżonego

2. wyjaśnienia oskarżonego

3. decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

4. karta informacyjna leczenia szpitalnego

1. k. 35

2. k. 36 i 75-76

3. k. 71

4. k. 72-74

4. A. T. nie był uprzednio karany sądownie za popełnienie przestępstw. Nie był również karany za wykroczenia w ruchu drogowym.

1. dane o karalności

2. informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi

1. k. 69

2. k. 22

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne w części dotyczącej kierowania przez niego pojazdem oraz przebiegu kontroli drogowej, jako że korespondowały one z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, a w szczególności zeznaniami interweniującej policjantki oraz wynikami badania trzeźwości. Jednocześnie podane przez oskarżonego okoliczności dotyczące braku uprzedniego karania go za przestępstwa i wykroczenia drogowe znalazły swoje potwierdzenie w danych o karalności oraz w informacji o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi. Wreszcie wskazane przez oskarżonego okoliczności dotyczące odległości z miejsca zamieszkania do miejsca zatrudnienia oraz braku zdolności do wykonywania pracy fizycznej znalazły swoje potwierdzenie w karcie leczenia szpitalnego.

1-2.

zeznania świadka D. D.

Zeznania funkcjonariuszki Policji Sąd uznał za w pełni wiarygodne, albowiem są logiczne, rzeczowe i spójne, a ponadto korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie, a uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, w tym w szczególności z protokołami badania trzeźwości.

1-4.

dowody z dokumentów

Brak było podstaw do kwestionowania autentyczności, a tym samym wiarygodności dowodów z dokumentów.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim w postępowaniu przygotowawczym wskazywał, że po wypiciu jednego piwa w nocy nie wiedział o tym, iż w trakcie kierowania samochodem w godzinach porannych w jego organizmie może być obecny alkohol. Tego rodzaju depozycje uznać należało za sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, ponieważ przeprowadzone wobec niego badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wskazywała, że alkohol był w czasie prowadzenia przez oskarżonego w fazie wchłaniania (wynik rosnący), a nie w fazie eliminacji, a ponadto stężenie to o ok. 10 mg/l przekraczało dolną granicę stanu nietrzeźwości, wobec czego nie można było przyjąć, aby oskarżony nie obejmował swoją świadomością nawet możliwości obecności alkoholu w swoim organizmie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na względzie poczynione w sprawie ustalenia faktyczne nie może budzić żadnych wątpliwości, że oskarżony A. T. zrealizował znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.

W inkryminowanym czasie prowadził bowiem w ruchu lądowym na drodze publicznej, to jest w K. na ul. (...), samochód marki F. o numerze rejestracyjnym (...), niewątpliwie znajdując się pod wpływem alkoholu, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym 0,34 mg/l. Oskarżony działał przy tym umyślnie z zamiarem ewentualnym, bowiem skoro spożywał alkohol w godzinach nocnych, to miał świadomość możliwości popełnienia czynu zabronionego polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (płaszczyzna intelektualna zamiaru) i godził się na to, skoro zdecydował się na kierowanie pojazdem nazajutrz wcześnie rano.

Nie zaszły przy tym żadne okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną. W szczególności brak było podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego, który jest osobą o odpowiednim doświadczeniu życiowym, która nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo, a także nie miała urazów głowy.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

I.

A. T.

W przedmiotowej sprawie spełnione zostały wszystkie ujęte w art. 66 § 1 i 2 k.k. przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że występek określony w art. 178a § 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3, a zatem nieprzekraczającą 5 lat, w związku z czym nie zachodzi formalny zakaz stosowania warunkowego umorzenia ujęty w treści art. 66 § 2 k.k.

Przechodząc do oceny przesłanek merytorycznych ujętych w art. 66 § 1 k.k. wskazać należy, że okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości, a w szczególności należy stwierdzić, że stopień społecznej szkodliwości tego czynu oraz stopień winy oskarżonego nie są znaczne, co wynika zarówno ze stwierdzonego stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym w czasie popełnienia czynu, które wyniosło 0,34 mg/l, a zatem jedynie o 36% więcej niż wskazana w art. 115 § 16 k.k. granica, po której przekroczeniu przyjmuje się stan nietrzeźwości, jak z działania sprawcy z zamiarem wynikowym (tj. bez chęci popełnienia czynu zabronionego) oraz braku dostrzeżenia przez kontrolujących funkcjonariuszy jakichkolwiek dodatkowych naruszeń zasad ruchu drogowego przez oskarżonego.

Jednocześnie oskarżony nie był uprzednio karany nie tylko za przestępstwo umyślne (co wykluczałoby możliwość zastosowania omawianego środka probacyjnego), lecz również za jakiekolwiek przestępstwo bądź nawet wykroczenie drogowe, co wyraźnie wskazują na incydentalny charakter czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Tego rodzaju właściwości oskarżonego i jego dotychczasowy sposób życia, co do którego nie można wysnuć jakichkolwiek zastrzeżeń, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Wniosek ten jest szczególnie silny w odniesieniu do czynów podobnych do przypisanego oskarżonemu w przedmiotowej sprawie, albowiem oskarżony, dla którego uprawnienie do kierowania pojazdami mechanicznymi jest niezbędne do wykonywania pracy zarobkowej, ma silną motywację, aby unikać popełnienia w przyszłości czynów godzących w bezpieczeństwo w komunikacji.

Opisane wyżej okoliczności uzasadniają ponadto przyjęcie, że minimalny, tj. roczny okres próby, będzie wystarczający aby wybrana przez Sąd forma reakcji na przypisany oskarżonemu czyn spełniła swą funkcję wychowawczą w stosunku do oskarżonego oraz aby nie doszło do naruszenia porządku prawnego przez oskarżonego w przyszłości.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. T.

II.

I.

Wobec braku skazania oskarżonego i wymierzenia mu kary za czyn wyczerpujący znamiona występku z art. 178a § 1 k.k., sąd skorzystał z przewidzianej w treści art. 67 § 3 k.k. możliwości orzeczenia świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 3.000,00 złotych, mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego i uznając jednocześnie, że będzie to adekwatna reakcja prawnokarna na popełniony przez oskarżonego czyn zabroniony.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem kosztów sądowych obejmującą zryczałtowane wydatki postępowania oraz opłatę od warunkowego umorzenia postępowania, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od ich ponoszenia, albowiem sytuacja osobista i majątkowa pozwalają oskarżonemu na uiszczenie tego rodzaju należności.

Podpis

SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk